Új válasz 
Mastering - ahogy én szoktam
2010-06-29, 18:04
Üzenet: #91
RE: Masterelés - ahogyan én szoktam
(2010-06-29 16:04)Slim Colt Írta:  
(2010-06-29 14:34)harderstylez Írta:  A kompresszorokról itt olvashatsz bővebben:

http://www.profiaudio.hu/index.php?menu=...mennyit=10



Ezt a volt tanárom írta, eszméletlen milyen filozófiája van a csávónak a zenéről és a hangtechnikáról!

Érdekes cikk volt! Wink

Ami elsőre megütötte a szemem ez a mondat: "Majd ugyanezt a felvételt vigyük el egy olyan stúdióba, ahol nagyon jól ismerik a kompresszor működését és kezelését" - Ezek szerint vannak olyan stúdiók, amelyek nem ismerik jól a kompresszor működését? Ha vannak ilyen stúdiók, akkor a "laikus" miből állapíthatja meg, hogy melyik stúdió ért jól a kompresszorok működéséhez?

A második érdekesség. Idézem: "A kompresszált felvétel pontosan úgy fog szólni, mint egy olcsó mikrofonnal és olcsó előerősítővel készült felvétel. Fel is merül a kérdés, hogy van-e értelme nagyprecizitású felvételt nagyfelbontású eszközökön készíteni, ha utána pedig "lebutítjuk" a felvételt?" - Ennek az állításnak a valóságtartalmát én megkérdőjelezném. Minden tiszteletem az íróé, de ez az állítás a szemben megkérdőjelezhető. Hiszen, ha ez igaz, akkor a nagy amerikai stúdiók miért költenek milliókat csúcskategóriás mikrofonokra, és AD átalakítókra, ha a kompresszorral annyira gagyi a szintre hozzák zenét? Ez nem logikus! Ez az állítás szerintem rendkívül manipulatív és szubjektív véleményt tartalmaz. Ismereteim szerint is ront a kompresszor a hang minőségén, de korántsem annyit, mint ahogy az író ezt állítja.

Mit ért vajon a szerző a hangzás áttetszőségén? Valahogy nem tudom összekapcsolni a fejemben a vizuális jelenségre használt melléknevet a hanggal! Talán arra gondol, hogy ha kompresszálunk egy zenét, akkor elveszik belőle az a varázs, hogy a hallgatónak a fülére bízva, hogy meghallja hangos és a halk részek között hangot? Pontosabban az agyunkra, de ez már másik téma...

Azt írja, hogy: "a kompresszált zene az agyat állandóan stimulálja" - Ez egészen pontosan úgy igaz, hogy maga a zene stimulálja az agyat. Hiszen ez egy eléggé intenzív impulzus az agynak az összetettsége miatt. Hogy a kompresszált zene jobban stimulálná? Jó kérdés...
Még ehhez a témához kapcsolódik... Idézem: "Nem is véletlen, hogy a bevásárlóközpontokban erősen kompresszált viszonylag halk zenét nyomnak a vásárlók agyába" - Ez így nem igaz. Ráadásul ez általánosítás, hiszen van olyan, akit abszolút nem zavar a zene. Engem például nem zavar a munkámban sem legyen akármilyen stílusú zene, és szóljon akármilyen hangosan. De például a volt főnökömet zavarta munka közben. Ez alkat kérdése. Véleményem szerint az intelligenciához van köze, megfigyeléseim alapján a kevésbé jó eszű embereket zavarja. De ez csak feltételezés... Ami tény, hogy a kedvenc slágereink jobban kizökkentik az agyunkat a koncentrálásból, míg a monotonabb muzsikák kevésbé. Sőt engem a monoton zenék serkentenek. Egyébként a bevásárló központokban valóban a figyelem elterelés miatt szól a zene, és van melegebb is, és árad kenyér illat a légkondiból, stb... Akit érdekel a vásárlók manipulációja, az olvassa el a Jeffrey Robinson-tól a Manipulátorok című könyvet! Wink

A többi része a cikknek egyébként zseniális! Wink
Válasz idézéssel
2010-06-29, 18:13
Üzenet: #92
RE: Mastering
Hallottam olyat is, hogy az FL Studio kimeneti hangja elég "gyerekjáték" a többi zeneíró programhoz képest.
Ez akkor valamennyire befolyásolhatja a végleges zenét -programfüggés-
Válasz idézéssel
2010-06-29, 18:16
Üzenet: #93
RE: Mastering
Persze, például a Cubasenek sokkal fejlettebb a mixere, mint az FL Studioé. Tudomásom szerint ezt az elkövetkezendő években fel akarják javítani. Smile
Válasz idézéssel
2010-06-29, 18:20
Üzenet: #94
RE: Mastering
Mármint alapból szebben adja ki a hangokat? vagy jobb masterelni?
Nem értek annyira a Cubase-hoz, de tervbe van véve, hogy felreszelem a legújabb verziótCool
(megcsinálom az egyik FL-es zenémet Cubase-ba és összehasonlítom majd veleTongue)
Válasz idézéssel
2010-06-29, 19:10 (Üzenet szerkesztésének időpontja: 2010-06-29 - 19:16. Szerkesztette: crep.)
Üzenet: #95
RE: Mastering
(2009-03-21 10:49)Pantyu Írta:  
(2009-03-10 16:14)crep Írta:  Mire figyeljünk? Ide csak cubase specifikus anyagok jöhetnek?

Szia !
A mastering az nem felvevő program függő. Az a kompromisszumok müvészete. Álltalában ami kell hozzá az nem más mint egy adag zenei ízlés / alázat , egy nagyon kényelmesen kipárnázott szék, sok idő és egy olyan fenék ami bírja a sok egyhelyben ülést.
A többi dolog tanulható !

Pantyu

Ezt valami könyvben olvastad? Smile Nagyon tetszik! Én nem tűrök kompromisszumot a Masteringben! Lehet ezért nincs egyik zeném se kimasterelve. A Mastering szerintem nem felvevőprogram függő. De mit értesz felvevő programon?
(2010-06-29 18:20)popey Írta:  Mármint alapból szebben adja ki a hangokat? vagy jobb masterelni?
Nem értek annyira a Cubase-hoz, de tervbe van véve, hogy felreszelem a legújabb verziótCool
(megcsinálom az egyik FL-es zenémet Cubase-ba és összehasonlítom majd veleTongue)

Nehéz ebben a kérdésben olyan választ adni, ami tényekkel alátámasztható. Vannak akik azt mondják ugyanaz a VST ugyanazzal a beállítással jobban szól Cubase-ben, mint az FL-ben. Ez szerintem inkább pszichés. Ahhoz tudnám hasonlítani, mint amikor tekergetsz egy effektet, ami ki van kapcsolva, csak te nem tudsz róla, és mégis hallod, ahogy változtatja a hangot. Smile

Ami talán tényként közölhető, hogy a Cubase keverője jobban összegezi a hangokat, mint az FL. Tehát a beérkező jeleket jobban fésüli össze egy kimeneti jellé, mint az FL. De a Cubase-nél meg állítólag az abletonnak a keverője szól jobban... Ez egy ördögi kör. Tongue
Válasz idézéssel
2010-06-30, 08:44
Üzenet: #96
RE: Mastering
Van is erről egy cikkfordításom FL blogon. Sajnos lassan haladok vele, de már egy jó részét közzétettem.
Válasz idézéssel
2010-10-05, 17:53
Üzenet: #97
RE: Masterelés - ahogyan én szoktam
Régóta bennem van a kérdés, s mivel látom, hogy sokaknak nagyon jól megy a dolog megkérdezném:
Ki, hogyan keveri a basszust? Korábban olvastam egy leírást itt, majd külföldi fórumokon is egy párat, de megfelelőre nem találtam, mivel úgy érzem megvannak az apró trükkök, amikkel nem vagyok tisztában, és amihez a leírás kevés(persze szoktam kísérletezni, de nem nagyon haladok előre). Elsősorban a progresszív vonal(house, trance) érdekelne. Konkrétan arra gondolok, hogy miként lehet megoldani azt, hogy a dob és a basszus ne zengjen/keveredjen össze. A nagyvilágban, illetve pár előadónál itt is nagyon jól érezni, hogy úgymond profi hangzása van a basszusnak. A kompresszálás az amiről nagyon sokat hallottam, ami persze nem újdonság, de nem tudom ebben rejlik e a jó basszus titka. Emellett az eq, amit jómagam nagyon ritkán használok, mivel a meglévő kompromisszumok mellé mégtöbb kompromisszumot kell kötnöm úgymondSmile
Amire konkrétan gondolok még, hogy néhol olyan jól elválik, mégis olyan jól együtt szól a basszus a dobbal, emellett a többi hangszer is szép tiszta. Esetleg megemlíthető még a jó sidechain technika, vagy az erre használt programok is? Anno SlimColt-al beszéltem erről, mármint a FabFilterről, ami véleményem szerint remek, de nem tudom minden funkcióját kihasználni FL-ben, viszont ottvan helyette megannyi más technika amivel helyettesíthető.
Na most megint eltértem az eredeti kérdéstől: jó basszus hangzás, hogyan?Blush
Válasz idézéssel
2010-10-06, 19:52
Üzenet: #98
RE: Masterelés - ahogyan én szoktam
Sziasztok!

Elolvastam én is a mastereléses tanulmányt, sok mindent megértettem végre, de egyre többet nem.
És máris belecsöppentem a következő problémába. FL-ben szépen hangosan szól, minden hangszer jól kivehető, egész jól sikerült az első masterelésem, de amikor kimentem wav.ba 32 biten 512 point sincen akkor a hangerő lecsökken. Amúgy ugyanolyan jó minden,csak fel kell tekerjem a hangerőt. Ez mitől van és hogy lehet kiküszöbölni?
(Reasonben ilyen nincs ugyanazt kapom a végén wavba mint magában a Rezsóban.)

Köszi
Válasz idézéssel
2010-10-07, 06:21 (Üzenet szerkesztésének időpontja: 2010-10-07 - 06:29. Szerkesztette: Slim Colt.)
Üzenet: #99
RE: Masterelés - ahogyan én szoktam
lebegőpontos 32 biten teljesen felesleges kimenteni a cuccot, főleg azért mert egy csomó mindennel nem kompatibilis. 44,1/16 bit megfelelő, főleg mert ez a CD szabvány. Egy master nem attól lesz jó, hogy hangos minden, az már egy rossz masteringre utal, ha minden tolakodó, mert azt jelzi, hogy minden dinamikát kivettünk a zenéből. Én még mindig azt mondom, hogy sajnos otthoni körülmények között a megfelelő eszközök nélkül, sajnos nem lehet megfelelő munkát végezni ilyen célra.
(2010-06-29 14:33)popey Írta:  /folytassuk itt akkor ebbe a topikba, ne a segítésegnél/
Olvasgattam a masterelésről, amit küldtetek (nagyon hasznos volt, köszönöm szépen)
Viszont, ez a kompresszálás és sztereo kép összefüggés picit bonyolult számomra.
Néhány tanácsot tudtok nekem adni, hogy mit, hogy érdemes állítani?!Huh


A kompresszálás és a sztereó kép főleg úgy függ össze, hogy pl vegyünk egy sávot amin zengetőt (reverbet) használunk, vagy alapból egy akusztikus hangszert vettünk fel egy szobában a szoba zengésével együtt.
Tehát ezt tekinthetjük a normális kompreszálatlan jelnek, mert a zengési folyamatot nem módosította semmi, és teljesen vissza adja a szimulált szoba, vagy felevett szoba jellegzetességét (pl reflexciók, vagy magas arányok stb)
De ha ismerjük a kompresszorok működését akkor könnyen rájöhetünk, hogy ha erre a sávra ráteszünk egy kompresszort, akkor a kompi nem csak az ugymond száraz jelet fogja kompresszálni, hanem a zengési folyamatot is, ahol teljesen megváltozik minden, az arra a zengésre vonatkozott tulajdonságok.
Válasz idézéssel
2010-10-13, 10:31
Üzenet: #100
RE: Masterelés - ahogyan én szoktam
(2010-06-29 14:47)Tommye Írta:  Szerintem, ha nem érzed magad legalább haladónak, akkor felesleges kompresszor, meg master...dolgokba bonyolódnod.
Sokan mondják, hogy a master kell stb, de még a haladók se tudnak, ahhoz komoly tudás kell.Ismerek gyereket, aki egy számot alig tud összepakolni, de masterel...de az amit "masternek" nevez, az kb annyi, hogy amit olvasott a neten, azokat az eszközöket benyomta a mixerbe és tekergeti össze vissza.
Ja és olyan hogy mit érdemes állítani olyan nincs, ha már vágsz mindent kívülről, hogy mi mire jó, akkor kezdj el masterelni.Az állítási lehetőség minden trekknél más, ha én pl azt mondom neked hogy a ratio legyen mindig 5 a treshold pedig -3,2 db akkor azzal nem érsz sokat mert ha nekem a rap cuccomba úgy van beállítva, akkor neked pl a trance zenédbe már teljesen ratyi beállítás lenne.

Érdekes, első olvasásra majdnem azt írtam hogy ez hülyeség, de valójában van valóságalapja. Én úgy látom hogy masterelni attól fogva érdemes ahogy elkezdessz ismerkedni az aktuális DAW-al. A probléma ott kezdődik hogy mindenki szeretné közönség elé vinni amit csinál minél hamarabb, és van akinek sikerül is. Ami érthető mert ha a zene jó, akkor el lehet adni, hiába szól szarul. Ez azt eredményezi hogy beatport és társai a minőség helyett a mennyiség irányába fordulnak, és kialakul egy diverz hangkép. Felmegy a kezdő producer, letölt egy zenét, megprobálja leutánozni, de ha alapbol gyenge hangzásu zenét szedett le, akkor ő nekifutásból rossz hangképet kezd el begyakorolni. Nem kell sokezres hangrendszer, lényeg hogy felismerd miért szól jol egy adott zene. Valóban nem egy-két hónap, főleg hogy a többség autodidaktaként tanulja, esetleg forumokrol (ahol amugy lehet találni okos dolgokat, de javarészt hülyeséget beszélnek), de én aztmondom legyen önkritikánk és fejlesszük a hangzásunkat addig a pontig, ahol már biztosak vagyunk abban hogy minőségben is megközelítjük a mai elvárásokat.
Válasz idézéssel
Új válasz 


Fórumra ugrás:

KapcsolatFL Studio HungaryVissza a lap tetejéreVissza a tartalomhozMobile VersionRSS Hírforrás